Revisión sistemática para tu TFG: PRISMA paso a paso (con ejemplos)

La revisión sistemática es uno de los formatos de TFG más sólidos cuando se hace bien. Te permite producir conocimiento original (síntesis de evidencia disponible) sin necesidad de recoger datos primarios, lo que la hace ideal para TFG con plazos ajustados o sin acceso a muestras.

Esta guía te lleva por las 7 fases del protocolo PRISMA 2020, el estándar internacional para revisiones sistemáticas en Ciencias de la Salud, Psicología, Educación y muchas otras áreas. Si lo aplicas correctamente, tu TFG tiene metodología defendible ante cualquier tribunal.

Antes de empezar: ¿es la revisión sistemática el formato adecuado?

La revisión sistemática responde a una pregunta CONCRETA usando la literatura existente. Si tu pregunta es exploratoria («¿qué se sabe sobre X?»), una revisión narrativa basta. Si tu pregunta es comparativa («¿cuál es la eficacia de X frente a Y en pacientes con Z?»), la revisión sistemática es ideal.

• Sí encaja: comparaciones de eficacia de intervenciones, prevalencia de un fenómeno, factores asociados a un resultado, instrumentos de medida para un constructo.
• No encaja: descubrir el estado del arte general de un campo (mejor revisión narrativa), explorar significados (mejor cualitativo), proponer un modelo teórico nuevo (mejor ensayo crítico).

Fase 1: pregunta PICO (la base de todo)

PICO es el acrónimo para estructurar tu pregunta de investigación. Te obliga a acotar y te da los descriptores para la búsqueda.

Pregunta formulada: «¿La educación grupal en autogestión, comparada con atención estándar, reduce significativamente HbA1c a los 6 meses en adultos con DM2 en atención primaria?»

Fase 2: protocolo y registro

Antes de buscar, escribe tu protocolo: qué vas a hacer, en qué bases, con qué descriptores, qué criterios de inclusión y exclusión, cómo extraerás datos. Esto evita sesgo a posteriori.

Fase 3: estrategia de búsqueda

Identifica descriptores (palabras clave + términos MeSH si trabajas en salud) y combínalos con operadores booleanos. Ejemplo en PubMed:

“("diabetes mellitus, type 2"[MeSH] OR "DM2") AND ("group education" OR "diabetes self-management education") AND ("glycated hemoglobin A"[MeSH] OR "HbA1c") AND ("primary health care"[MeSH] OR "primary care")”

Bases mínimas según área:

• Ciencias de la Salud: PubMed/MEDLINE, Cochrane Library, CINAHL, Scopus.
• Psicología: PsycINFO, Scopus, PubMed.
• Educación: ERIC, Web of Science, Scopus, Dialnet.
• Ciencias Sociales: Scopus, Web of Science, Dialnet, SciELO.
• Ingeniería e Informática: IEEE Xplore, ACM Digital Library, Scopus.

Fase 4: criterios de inclusión y exclusión

Define a priori qué estudios entran y cuáles no. Habituales:

• Tipo de estudio: ensayos clínicos aleatorizados, estudios cuasi-experimentales, observacionales.
• Idioma: inglés y castellano habitualmente; portugués si tu campo lo justifica.
• Fechas: últimos 5-10 años (depende del campo, justifícalo).
• Población: criterios demográficos y clínicos exactos.
• Outcomes: medidos con instrumentos validados.
• Acceso a texto completo (no resumen).

Fase 5: selección de estudios (diagrama de flujo PRISMA)

Documenta cada fase de selección. El diagrama PRISMA 2020 es obligatorio en el TFG:

1. 1Identificación: registros encontrados en cada base + registros adicionales identificados manualmente.
2. 2Duplicados eliminados: usa Rayyan, Mendeley o Zotero para detectarlos.
3. 3Cribado por título y resumen: aplica criterios a TODOS los registros únicos.
4. 4Evaluación a texto completo: lee los seleccionados completos y excluye los que ya no cumplen criterios.
5. 5Estudios incluidos en la síntesis: número final + razones de exclusión detalladas.

Fase 6: evaluación de calidad y extracción de datos

Cada estudio incluido se evalúa con una herramienta estándar según diseño:

• Ensayos clínicos: Cochrane Risk of Bias (RoB 2).
• Estudios observacionales: Newcastle-Ottawa Scale o STROBE.
• Estudios cualitativos: CASP qualitative checklist.
• Revisiones: AMSTAR 2.
• Estudios mixtos: MMAT (Mixed Methods Appraisal Tool).

Extracción de datos: tabla con autor, año, país, diseño, muestra, intervención, comparador, outcome principal, resultado. En revisiones rigurosas dos revisores independientes extraen y comparan.

Fase 7: síntesis de resultados

Dos modalidades según homogeneidad de estudios:

• Síntesis narrativa: cuando los estudios son heterogéneos. Organiza por categorías (intervenciones, poblaciones, outcomes), compara hallazgos, destaca consensos y discrepancias.
• Meta-análisis: cuando los estudios son comparables. Combina effect sizes con software (RevMan gratis, R metafor). En TFG no es habitual; en TFM sí puede valorarse.

Cómo presentar la revisión sistemática en el TFG

Estructura típica del TFG con revisión sistemática:

1. 1Introducción: justificación + pregunta PICO + objetivos.
2. 2Marco teórico: breve (más conciso que en TFG empírico).
3. 3Metodología: protocolo, bases, descriptores, criterios, herramienta calidad.
4. 4Resultados: diagrama PRISMA + tabla de estudios incluidos + síntesis estructurada.
5. 5Discusión: interpretación de hallazgos + comparación con revisiones previas + limitaciones de tu revisión.
6. 6Conclusiones: respuesta a la pregunta PICO + líneas futuras + implicaciones para la práctica.
7. 7Bibliografía + anexos (cadena de búsqueda completa, tabla de evaluación de calidad).

Conclusión

La revisión sistemática es un formato ideal para TFG con plazos ajustados o sin acceso a muestras propias. PRISMA 2020 es el estándar internacional y aplicarlo correctamente garantiza una metodología defendible.

Si quieres ayuda con tu revisión sistemática — desde la pregunta PICO hasta la síntesis final — podemos asignarte un experto en metodología de tu área. Trabajamos contigo el protocolo, la búsqueda, el cribado y la redacción del capítulo entero.